| 個人檔案夜车 Night Drive部落格清單 |  工具  說明 |
|
7 January 相对优势的经济理论是个骗局被人催稿了。那么我书接前文，讲讲学习“相对优势”理论的想法。讲对了或者讲错了都是一个互相学习提高的过程。
我们来看一下经济学的一个普遍认可的观点：贸易可以优化经济活动。这个观点，无可置疑。所以要推行自由贸易。但是在发达国家推行自由贸易的时候，落后的国家普遍存在一种恐惧，怕自己落后的产业被彻底的摧毁。虽然所有人都承认贸易可以优化经济活动，但是对落后国家来说，他们将是被优化掉的那部分。这时候还有个经济理论在等着你，称作“相对优势”（或称比较优势）。举一个量化的例子，请看下表，这里举的例子是美国和加拿大的衬衫和鞋产业。
表一
在这个例子里，美国需要用300人时生产2,2500件衬衫（系数75），另需要200人时生产5000双鞋字（系数25）。而加拿大的300人时只能生产9000件衬衫（系数30），200人时生产4000双鞋字（系数20）。美国的生产效率无论是制衣还是制鞋都领先于加拿大。那么如果这两个国家进行自由贸易，会不会出向美国在两个行业都挤垮加拿大呢？不会的，因为美国在制衣业领先的幅度比在制鞋业领先的幅度更大，所以美国会彻底放弃相对来说利润比较小的制鞋业而全面转向利润更大的制衣业。在这里，领先幅度是关键。看下表。 表二
在这个表里我们看到，因为两个国家分工协作，衬衫和鞋子的产出量都提高了。就此引入新的概念。我们称，美国在两个行业都具有“绝对优势”，但是加拿大在制鞋业具有“相对优势”。
这个理论使得全球化显得可行，诱惑穷国加入所谓的国际分工。我们来做高科技，你们去做纺织。
你看出这个理论的无理之处了吗？
推论本身是无懈可击的，看不出破绽。但是要看它隐含的假设。它的假设是需求大于供给。这样假设在短缺经济是成立的，但是在现实世界就成问题了。
供给和需求是经济学中最重要的矛盾。任何人都知道必须尽可能减少生产出来卖不出去的东西。假设美国可以生产200架大客机，决不会因为他们的优势幅度最大而全面转向这个产业去生产2000架大客机，因为没有市场需求能支持这么大的产量。
另外一个因素是生产要素闲置率。一个工厂当前生产10万台电视机，但是当市场景气的时候，它可以达到20万台电视机的产量。一个投资人投资了100万元，但是投资回报丰足前景明朗的时候，他可以投资200万。经济潜力是不容忽视的。因为我们这里用的是劳动力的例子，那么就应该考虑失业率的问题。假设失业率是5%，虽然我们在表一看到的是500人时，这个数字代表了社会的525人时的劳动力储备。
这个模型有意或者无意的忽略了这两个非常基本也非常重要的两个参数：需求和失业。这两个因素，考虑到任何一个都会得到与相对优势理论不同的结果。
我们把需求和失业率加到最初的表中，得到下表。在这里，我们假设供需平衡。这个假设是靠得住的。
表一修正
现在假设两个国家开始自由贸易了，会出现什么情况呢？首先，因为美国在制衣业有巨大的优势，他们会占据两个国家的市场，满足所有市场需求。但是美国还有剩余的资本和劳动力，会继续转移到优势较小的制鞋业。最后美国的资本和劳动力都获得了充分的利用，仍不能满足所有的市场需求，剩下的市场将由加拿大占据。请看下表。注意这张表的计算次序，请按照我标在方括号的顺序计算。
表二修正
美国的失业率为零，占据大部分市场。加拿大的失业率激增，只获得美国没有资源再去占据的剩余的市场。所谓国际分工的现实是，工作太少，人太多，真正分工的时候跟本轮不到落后的国家。这才是贸易优化经济活动的真义：贸易使得效益高的获胜。
必须指出这个模型不能代表现实情况。现实的经济活动要复杂得多。所谓的自由贸易就好像中学物理里讲的平滑表面的概念一样，在现实中并不存在。举一个我们没有考虑到的因素，虽然我们可以想象制鞋工人转到制衣业，但是很难想象他们转去设计芯片。这也是为什么在现实中，发达国家并不会迅速的放弃低技术的产业，因为这些产业仍然有大量的就业。
虽然我并不确定这个方法究竟是否有助于我们理解现实，但是这个新的模型是按照最初的思路计算出来的，并且考虑到了更多的不可或缺的因素，我们至少可以认为它比最初的模型更完善。
那么好了，我们已经看到这个“相对优势”的理论极可能是个骗局。那么我们面对了新的问题需要解答。这个骗局的获益者和受害者是谁？为什么相对优势理论貌似合理地解释了现实中的国际分工现象？我们仍然要本着“理论联系实际”的方针研究。这篇长了，待我下次再讲。
回應 (5)
引用通告引述這則內容的部落格
|
|
|
